Re: find (bug in size?)

[Geert Stappers <stappers@xxxxxxxxxxx>]

Op 2014-03-27 om 18:44 schreef Wim:
> On Thu, 27 Mar 2014 14:39:42 +0100 Wytze van der Raay wrote:
> > On 03/27/2014 02:32 PM, Wim wrote:
> > > Rara, ik snap dat niet, het wordt steeds vreemder lijkt het. Dat ik nu ook
> > > 4096 te zien krijg is nieuw sinds ik mijn vraag gesteld heb. Nog even
> > > gecontroleerd in de folder waar ik initieel aan het zoeken was met find en
> > > daar zie ik nu ook extra 4096 bij de resultaten.
> > 
> > RTFM :-)
> > 
> > >    -size n[cwbkMG]
> > >           File  uses  n units of space, rounding up.  The following suffixes
> > >           can be used:
> > >
> > >           `b'    for 512-byte blocks (this is the default if  no  suffix  is
> > >                  used)
> > > 
> > >           `c'    for bytes
> > > 
> > >           `w'    for two-byte words
> > > 
> > >           `k'    for Kilobytes (units of 1024 bytes)
> > > 
> > >           `M'    for Megabytes (units of 1048576 bytes)
> > > 
> > >           `G'    for Gigabytes (units of 1073741824 bytes)
> > > 
> > >           The  size does not count indirect blocks, but it does count blocks
> > >           in sparse files that are not actually  allocated.   Bear  in  mind
> > >           that  the `%k' and `%b' format specifiers of -printf handle sparse
> > >           files differently.  The `b' suffix always denotes 512-byte  blocks
> > >           and  never  1 Kilobyte blocks, which is different to the behaviour
> > >           of -ls.  The + and - prefixes signifiy greater than and less than,
> > >           as usual, but bear in mind that the size is rounded up to the next
> > >           unit (so a 1-byte file is not matched by -size -1M).
> > 
> > De opmerkingen over rounding verklaren je resultaten.
> > 
> 
> Inderdaad, RTFM :-). Vermoedelijk weer eens een geval van informatie
> overdaad en het dan missen / er overheen lezen.
> 
> Enig idee waarom het niet exact kan, waarom er afgerond wordt. Zou
> toch niet te veel rekenkracht / tijd vergen om het exact te doen lijkt
> mij. Als je nu met -1M zoekt vind je geen enkel bestand kleiner als
> 1.000.000 bytes. Beetje vreemd vind ik dat wel ook al weet ik nu dat
> dat komt omdat er naar boven afgerond wordt. Dat betekend dus dat je met
> 	-1M
> nooit iets vind. Zoals mijn experimenten ook bevestigen. 


> > >       but bear in mind that the size is rounded up to the next
> > >       unit (so a 1-byte file is not matched by -size -1M).


> Ik kan natuurlijk ook altijd
> 	-10000c
> gebruiken :-)

:-)   een workaround hebben is GOED

Er is echter geen "workaround" voor Reading The Fine Manual!   ;-)


> Verklaart nog niet waarom ik eerst niet en nu wel de folder zelf
> (4096        . ) terug zie in de resultaten:
> 	~/scripts/testjes/findme $ find . -size -12k -printf "%s\t%f\n"
> 	4096	.
> 	9370	9370

Vertel gerust meer over beide metingen.
Als bij het beschrijven het verschil aan het licht komt,
dan laten weten, dan wil ik het wel proberen te reproduceren.

Mocht er geen verschil zijn, dan de lijst "vergelijkmateriaal" opsturen,
zodat gekeken kan worden wat er nog ontbreekt.



Nog over:
> Vermoedelijk weer eens een geval van informatie overdaad en het dan
> missen / er overheen lezen.

Toelichting op dit bericht:
* Laat mensen in de discussie volgorde lezen, antwoord onder de tekst.
* De bestandsnaam '9370' is een verwijziging naar 'MH370'


Groeten
Geert Stappers