Re: andernieuws.net

[Jama Poulsen <jama@xxxxxxxxxxxxxxx>]

On Wed, May 11, 2005 at 05:27:42PM +0200, Boyd Noorda wrote:
> Ik was een paar dagen offline en moest eerst even abonneren op deze lijst, 
> vandaar de vertraging in de reactie.

Ik ben zelf net terug van vakantie.

> Op dit moment kun je bijv. nog 
> niet eens een simpel lijstje met recente berichten oproepen, behalve de 
> paar onderwerpen op de home page. Ik vrees dat ook hier gebrek aan 
> technici/programmeurs/ontwerpers de makke is.

Bedoel je dit: http://nl.wikinews.org/wiki/Speciaal:Recentchanges
Of per onderwerp: http://nl.wikinews.org/w/index.php?title=Speciaal:Categories

Kan de gebruikers-interface nog beter en flexibeler? Ja, maar de basis is er,
en er zijn bepaalde beperkingen, gezien de populariteit van met name de EN-wikipedia.
Er is zelfs een primitieve RSS output facliteit in de MediaWiki code, die wel
wat hacking kan gebruiken.

> > Waarom gaan ze niet Indymedia (http://nl.indymedia.org) en/of Wikinews
> > (http://nl.wikinews.org) helpen? NIH / NHU syndroom?
> 
> Ondergetekende en een aantal andere initiatiefnemers van AnderNieuws.Net 
> zijn ook mede-oprichter van Indymedia.nl en publiceren daar regelmatig :)  
> Nl.wikinews.org kenden we simpleweg nog niet en zij hebben zich ook niet 
> bij AnderNieuws.Net gemeld.

NL-Wikinews kan inderdaad wel wat extra input gebruiken. Interessant punt is
wel hoe belangrijk professionele journalisten zijn voor het vergaren en
presenteren van nieuws en achtergronden. Ik had daarover een discussie met
Jimbo en Anthere op het NL Wikipedia congres in R'dam eind vorig jaar.
Mogelijk kunnen ook amateurs interviews en achtergronden verkrijgen, maar
tot noch toe is het meeste op hun site een verwoording van feiten en verhalen
van andere nieuws sites. Daarnaast is het op termijn, ook interessant om te
zoeken naar bronnen van inkomsten voor professionele journalisten voor vrije
nieuws sites (abonnementen? donaties? reclame? re-licensed news syndication?
etc.).

Ik heb een aantal maanden geleden voorgesteld (net voordat Wikinews online
ging) om meer samenwerking na te streven met Indymedia, maar van beide kanten
werd er lauw gereageerd. Een gemiste kans n.m.m., maar twee sterke nieuws projecten
is ook mooi. Nu is alleen Wikinews een beetje middle-of-the-road (weinig
diepgang en controverse) en Indymedia always-playing-the-left-field.

> De uitvoering is inderdaad heel lastig. Mediamakers hebben op z'n best 
> goed technisch inzicht, maar zijn meestal geen programmeur. De directe 
> belanghebbenden kunnen de nodige techniek dus niet zelf realiseren, als ze 
> al de tijd zouden hebben.
> Dat is de paradox waar we nu voor staan: AnderNieuws.Net kan potentieel de 
> efficientie, kwaliteit en het bereik van het 'alternatieve mediawereldje' 
> ernom verbeteren, maar zonder (vrijwillige) technische hulp zullen we 
> aangewezen zijn op een moeizame (om)weg en veel vertraging in het 
> stagiaires- en/of fondsen-circuit ...

Wikinews is nog in een wat experimentele/opgroei fase, maar de onderliggende
software is volop in ontwikkeling en heeft zich reeds bewezen.

Ik ben nog steeds van meneing dat het zinvoller is de Mediawiki software te
verbeteren met de journalistieke tools die jullie nodig hebben, dan dit soort
complexe collaborative/social software zelf te gaan scrijven.

Bedankt voor de reactie, en success met het project.

mvg,

Jama Poulsen